FxMedia

Home of creative stuff, weird shit and eye candies

3D ali fotka?

Objavil/a cyco 29.10.2008 pod Art

Da vidim znalca, ki zna ločit fotko od trideja.

Hudo sta me impresionirali zadnji dve fotki. Neverjetno, kaj se da vse narest z grainom…

  • Share/Bookmark
 

Komentarji

18 odgovorov na “3D ali fotka?”

  1. Nordstar - 29.10.2008 ob 13:22

    Verjetno bi moral še kaj več prebrati, ker nič ne štekam. Morda kratko pojasnilo? Od slik pa je srednjih 6 portretov prav dobrih, ostalo pa ne. Verjetno pa jaz nečesa ne štekam.

  2. cyco - 29.10.2008 ob 13:37

    Kaj pa je tle za štekat? A ni simpl – rečeš ‘tale slikca je fotka, tale slikca pa 3D.

  3. frue - 29.10.2008 ob 13:47

    kaka je pa razlika med obema

  4. cyco - 29.10.2008 ob 13:51

    Fotka (aka. fotografija) je narejena s fotoaparatom in predstavlja realen objekt (to je motiv, ki dejansko obstaja).
    3D pa je slika narejena z računalnikom v 3D programu in objekt v realnosti ne obstaja.
    Bo?

  5. silvestre - 29.10.2008 ob 14:39

    hehehehe… :D

  6. krigl - 29.10.2008 ob 15:02

    fotke so:1,2,3,4,6,8,10,11,12,13

    3D so:5,7,9

    a bo prou?

  7. dijego - 29.10.2008 ob 15:46

    3d je tudi 12 – ne bi rekel, če ne bi poznal

  8. Tečka - 29.10.2008 ob 16:09

    5,6,7,8,9 so 3D

  9. lojze - 29.10.2008 ob 18:33

    Jaz bi rekel, da so –
    fotografije le 1., 3. in zadnja slika;
    3D pa vse ostale.

    Kdaj pa zvemo pravi rezultat?

  10. lojze - 29.10.2008 ob 18:37

    hm..sam se iskal nekakšne nenaravne poteze..recimo slikca št. 2 me je skoraj prepričala..čeprav mi je bila vseskozi malo sumljiva..prav gotova pa jo izda ovratnik puloverja, ki kar kriči po tem, da je narisan.

  11. Blz - 29.10.2008 ob 18:43

    Prva in zadnja sta fotki ostalo vse 3D.

    LP

  12. Blz - 29.10.2008 ob 18:43

    popravek …. 1 je tudi 3d

  13. lunch - 29.10.2008 ob 18:50

    po mojem mnenju so vse slike 3dji.

    izdajo pa jih:
    1 – ušesne mečice – prevelike, pri takem nasmehu bi bile smejalne gube bolj jasno vidne.
    2 – svetleče uho, čudna oblika zrkla, puli, sence
    3 – linija od pasu do riti je edina stvar ki deluje res malce nenaravno. ali je res dobro retusirana slika ali pa dober 3d. tudi lasje so malce sumljivi, ostajam pri 3d.
    4 – del pod očesom mi zgleda nenaravno, tudi spodnja ustnica je sumljiva.
    5 – na prvi pogled 3d.
    6 – lasje, uho.
    7 – obrvi, linija las.
    8 – lasje, obrvi, trepalnice.
    9 – isto kot 8
    10 – za sliko preveč popeglano. nos, prsni koš, lasje.
    11 – lasje, spodnja ustnica
    12 – medenica, sence, oblika stopal
    13 – obe stopali – sploh dvignjeno

  14. rok - 29.10.2008 ob 18:53

    Vse so 3d.
    1. pogledas oci in usta (uhane tudi) pa lasje.
    2. oci, trepalnice in lasje itak
    3. je 3d ker sem jo ze videl v galeriji od avtorja.
    4. avtoportret enega 3d umetnika
    5. se vidi po oceh in teksturi koze
    6. oci(zenice), lasje in oklep
    7. sem ze videl v neki spletni galeriji
    8. se vidi iz letala da je 3d
    9. videl v galeriji od avtorja
    10. videl v 3d reviji
    11. videl 3d tutorial
    12. pogledas robove in vidis da je prilepljena(ceprav zgornji del pomoje ni 3d)
    13. prevec graina in prevec se blesci koza + lasje so malo cudni
    drugace za moje pojme je najboljsa 4.

  15. cyco - 29.10.2008 ob 19:06

    Čestitke gredu k lunchu in roku.
    Vse so 3D!

  16. magrateja - 29.10.2008 ob 19:55

    komentar naključne mimoidoče: bolj tricky vprašanje bi bilo “fotka, 3D ali fotošopirana fotka?” :)

  17. Nordstar - 30.10.2008 ob 01:31

    cyco, zdaj sem poštekal, a me zanima isto, kot predhodnico. Ali je t.i. 3D narejena na osnovi fotografije?

  18. cyco - 30.10.2008 ob 17:51
    cyco

    Ja, ponavadi se 3D objekti delajo na podlagi fotk iz direkta in profila. Ampak take stvari so hitro zmodelirane. Večji problem je teksturiranje, osvetlitev in seveda končno poliranje, ki vzame največ časa.

Komentirajte